A noter : J’ai
lu ce livre en anglais
Résumé :
« Homo Deus nous dévoile ce que sera le monde
d'aujourd'hui lorsque, à nos mythes collectifs tels que les dieux, l'argent,
l'égalité et la liberté, s'allieront de nouvelles technologies démiurgiques. Et
que les algorithmes, de plus en plus intelligents, pourront se passer de notre
pouvoir de décision. Car, tandis que l'Homo Sapiens devient un Homo Deus, nous
nous forgeons un nouveau destin. »
Homo Deus est la suite de Sapiens : Une brèvehistoire de l’humanité (cliquez dans le texte afin de lire le commentaire) par
professeur Yuval Noah Harari. Pendant que Sapiens nous explique les évènements
dans l’histoire de l’humanité jusqu’à la XXIème siècle, l’écrivain nous présent
son pronostic dans le futur de l’espèce – comment on va gérer la technologie
qui change rapidement et aussi nos challenges avec l’intelligence artificielle ?
Nous serions les mêmes ou il y aura un changement fondamental – le cas principal
l’écrivain a construit dans le livre précèdent était la façon dont notre espèce
a réussi à surmonter plusieurs contraintes sans un changement fondamental dans la
structure de l’ADN. L’écrivain réponds aux ces questions dans ce livre.
Il a créé du terme « homo deus » pour décrire l’espèce qui
va remplacer Homo Sapiens et l’impact le génie génétique et l’intelligence artificielle
vont avoir. L’écrivain a commencé bien, par expliquer comment on vit dans le temps
plus mieux pour l’humanité puisque pour la première fois dans notre histoire,
plus de personnes meurent de maladies liées à l’obésité que de malnutrition,
plus de personnes meurent de suicides que de guerre et de peste, entre autres. Le
livre est splitté par trois parties, la première qui explique comment homo
sapiens ont conquis le monde, et puis c’explique comment les homos sapiens
donnent un sens pour le monde, et la dernière partie qui explique comment nous
sommes en train de perdre du contrôle et le pronostic de l’écrivain sur l’avenir.
Comme mentionné déjà, le livre a commencé bien, avec beaucoup des faits amusants
comme ; comment toutes les émotions humaines sont les réactions
biochimiques dans le cerveau ; et si elles pouvaient être récréées ?
Cela me permis d’entrer dans le livre immédiatement. Comme son livre ancien, c’explique
un topique scientifique dans le langage profane. Mais, la ressemblance était
une faiblesse pour ce livre, où plusieurs fois, je me suis senti que l’auteur a
répété les mêmes contenus de son livre ancien pendant la deuxième partie – où il
explique comment les mythes sont essentiels pour coopération, etc. Cela m’a semblé
un moyen d’écrire un autre livre très similaire au précédent, y compris en ce
qui concerne la taille, alors que ce l’écrivain souhaitait transmettre aurait peut-être
en deux fois moins de pages si nous supprimions les redondances.
J’ai aussi vu le même problème que Sapiens, où l’écrivain a compris mal le
mot « religion » - où il explique comment « humanisme »
et « libéralisme » sont religions et ces seront les religions du futur.
Bien sûr, il y a des similarités entre religion et les idéologies susmentionnés ;
pour commencer, les deux sont mythes humains qui beaucoup de personnes croient
afin de créer une société stable. Mais, cela la fin des similarités – religion est
associée au divin et normalement, il y a un créateur (c’est une raison pour
laquelle plusieurs théologiens débattent si le bouddhisme est une religion) et
prétend d’avoir les réponses pour toutes les questions et sûrement pas les idéologies
susmentionnées (personne ne demanderait à un philosophe humaniste d'expliquer
comment l'univers est né). C’est la même logique comme « Mon chien a
une queue. Les chats aussi ont une queue. Ainsi, mon chien est un chat ».
Ces aspects du livre m'ont fait craquer.
Il faut également mentionner que la façon dont l’écrivain a mentionné certains
faits évidents comme conclusions ; pour citer un exemple, il a essayé de
prouver comment les humains ne sont pas différents des autres animaux et qu’il
n’y a aucune preuve de l’existence de l’âme. Je n’ai rencontré jamais les plus
fervents partisans et croyants du concept de l’âme qui s’agit que c’est un
concept scientifique ou médical. Il y avait un argument similaire dans l’esprit
aussi. Bien que je fusse étonné que les scientifiques ont mené des expériences pour
confirmer l’absences de ce concept ce qui était intéressant, cela n’ajoute pas
de valeur au livre, ni de connaissances au lecteur / à la lectrice.
Pour conclure, ce livre peut être lu pour raison de continuité et pour quelques
faits intéressants, mais certainement pas aussi instructifs que Sapiens. Ce
livre est un cas classique de ruine d'un bon départ - le livre traitait très peu
du pronostic de l'auteur. Cependant, j'admets que si j'évalue le contenu en
ignorant toutes les parties redondantes du livre, je dirais qu'il est assez
instructif. Cela sauve la réputation de l'auteur dans mes livres pour qu'il
puisse lire son prochain livre, mais pas la note de ce livre, je lui attribue
une note de quatre sur dix.
La note – 4 / 10
Bonne journée,
Andy
Andy
